マルタ対ECの法廷対決：EU市民権の命運を握るのは誰か？

マルタと欧州委員会が法廷で激論！EU市民権を与えるのは誰の権利か？

2024年6月18日、ルクセンブルクの欧州司法裁判所大法廷は、世界の法曹界と国際政治の焦点となった。その日、マルタ共和国と欧州評議会の緊張はかつてないほど高まりました。MEIN政策として知られるマルタの「投資による市民権」プログラムをめぐり、両者は情熱的かつ論争的な法的論争を繰り広げた。この議論は、一国の政策についてだけでなく、EU全体における市民権認可の法的・倫理的枠組みについてであり、EUにおける市民権認可の仕組みと加盟国の主権に与える影響に挑戦するものであった。マルタ政府は、この制度が国益にかなうものであると主張し、欧州委員会は、この政策がEU内の誠実な協力の原則に違反し、EUシステム全体の完全性と公平性を損なうものであると主張した。

核心論争

欧州委員会は、マルタの「投資による市民権」制度がEU法に違反し、特に加盟国間の誠実な協力の原則を損なっていると非難した。この制度は、マルタとの実質的なつながりを確立することなく、多額の資金拠出によって市民権を取得することを可能にするものであり、EU市民権全体の完全性を脅かすものである。

欧州委員会の見解

純正リンク要件（GLR）欧州委員会は、EU法の下では、国籍の付与は付与国との実質的なつながりに基づいていなければならないと主張している。
EU市民権の完全性実質的なつながりを持たずに国籍を付与するやり方は、相互の信頼と連帯に基づく加盟国間の関係を損なう。
誠実な協力の違反（誠実な協力）マルタの行為は、子どもの権利条約に違反している。欧州連合条約条約に規定されている誠実な協力の原則、すなわち純粋に金銭的な取引による国籍取得は認められるべきではない。

マルタのディフェンス

国家主権マルタは、国籍の付与は国家主権の一部であり、国際法および欧州連合条約は、各加盟国に独自の国籍基準を定める権利を与えていると主張する。
歴史的先例ヨーロッパの歴史上、投資によって国籍が付与された例としては、次のようなものがある。16センチュリー・オランダ
安全・安心とデューデリジェンス（セキュリティとデューデリジェンス）投資による市民権プログラムでは、新市民が国内およびEUの法的枠組みにリスクをもたらさないようにするため、厳格な安全審査とデューデリジェンス措置を講じていることが強調された。

法廷でのエキサイティングなやりとり

ECの法改正疑惑マルタがECの見解を明らかにした。CBIECの立場が当初の中立から今や明確な反対へと変化していることに注目し、プロジェクトの態度の変化は、その主張の一貫性を弱めている可能性がある。
純正リンクに対する裁判官の挑戦審判団は次のように質問した。“純正リンク”この新しい規格の法的根拠とその定義について、またこの規格の合法性と必要性について検討する。

結論と展望

欧州委員会の今回の措置は、マルタ共和国だけを対象としたものではなく、EU全域における市民権の認可レベルを包括的に検討したものである。アイルランドによる投資による市民権取得プログラムの停止、ギリシャのゴールデンビザの値上げ、キプロスやブルガリアでのプログラムの強制停止、ポルトガルが過去2年間に数回にわたってゴールデンビザプログラムを改定するなど、この一連の動きは、EUが投資による市民権取得を再評価し、厳しく規制していることを示している。このマルタとECの法廷対決は、他の加盟国に対する将来的な同様の措置の可能性を予感させるものであり、地域全体の移民・国籍付与の枠組みを再編成する可能性がある。

ファーストトラック帰化（パスポートプログラム）最終オプション

一方、アメリカでは、またもや熾烈な戦いが繰り広げられている。セントルシアとセントクリストファー・ネイビス司法省と国土安全保障省が関与し、運輸保安局、米国税関・国境警備局、米国移民税関捜査局、シークレットサービス、サイバーセキュリティ・インフラ安全保障局を含む主導で、起訴も開始されており、世界中の市民権政策に対する強い関心と監視の目を示している。現在、唯一残っている迅速な市民権プログラムでは、次のような理由がある。アンティグア20242007年、非協力的としてEUからブラックリスト入りドミニカとグレナダが、残された唯一の安全な選択肢となりました。投資による市民権プログラムを通じて第二の市民権を迅速に取得したい富裕層は、経済的に余裕があり、信用度が良好なうちに、できるだけ早く適切な市民権プログラムを決定する機会をつかむべきです。